Piliečiams

Mes, klaipėdiečiai, esame dėkingi  Seimui už  sprendimą  atmesti  prezidentės Dalios Grybauskaitės vetuotas pataisas dėl šiukšlių deginimo įmonių. Turime kogeneracinę jėgainę. Klaipėdiečiai    piketavo, rinko parašus, kad  šalia miegamojo rajono nebūtų statoma  gamykla, kuri  skleis pačius pavojingiausius sveikatai nuodus – dioksinus, furanus, sukeliančius vėžinius susirgimus bei išsigimimus.  Klaipėdos miesto valdžia, liberalai per žiniasklaidą aiškino taip pat, kaip šiandien šneka Prezidentė, kad  pastačius šiukšlių deginimo įmonę,  atpigs šiluma.

 Jau daugiau kaip penki metai, kaip veikia  Klaipėdos šiukšlių deginimo įmonė.  Ji  gamina šilumą ir elektrą.  Klaipėdiečiams per tuos metus neatpigo  šiluma,  nes kogeneracinės  jėgainės savininkai įsigijo „Klaipėdos energijos“ akcijų ir pradėjo naikinti konkurentus. Pirmiausia buvo sužlugdyta „Geoterma“, vienintelė rytų Europoje teikusi  vartotojams natūralią gelmių šilumą.

 Negražiai elgiasi Prezidentė Dalia Grybauskaitė, t.y. viešai  meluodama, kad įsileidus į šilumos rinką, šiukšlių deginimo įmones,  šilumą atpigs. Jei Klaipėdoje neatpigo, tai neatpigs ir Lietuvoje. Pigiausia šiluma Šiauliuose. Kodėl  klaipėdiečiai, turėdami kogeneracinę jėgainę, negali mažiau mokėti už šilumą  negu Šiauliai? Pasirodo negali, atvirkščiai, mums, klaipėdiečiams, šiluma tik brangs, kai bus sunaikinti „Fortum“ konkurentai.  Manome, kad Prezidentę galima apkaltinti  nelabai padoraus verslo globojimu, kai nutarė gąsdinti miškų kirtimais, biokuro naudojimu šilumai gauti. Įdomus faktas, kai  prezidentavo Dalia Grybauskaitė ir  buvo sunaikinta  šilumą gaminanti  „Geoterma“, t.y. alternatyvi, jokią žalą aplinkai nedaranti jėgainė.

 Mes, klaipėdiečiai, nesuprantame kur žiūri VSD ir Prezidentė, kai   leido suomių kapitalo įmonei „Fortum“ perimti dalį  šalies energetikos ūkio.   Ši suomių įmonė ( anksčiau Neste, o dabar – Fortum)   drauge  su  Gazprom  įkūrė jungtinę kompaniją vystyti  dujotiekio tarp Rusijos ir Vokietijos tiesimą Baltijos jūros dugnu.  Projektas vykdomas jau nuo 1997 metų. Į Lietuvą šis prokremliškas  investuotojas ateina 2010 metais. Jis pastato šiukšlių deginimo įmonę Klaipėdoje.  Baisiausias vaizdas, kai prokremlišką investuotoją atvyksta  sveikinti Prezidentė Dalia Grybauskaitė, kuri atseit  gina Lietuvą nuo agresyvaus kaimyno, nuo  Rusijos.

 Investuotojas  Fortum privalo palikti Lietuvos rinką arba nutraukti  bendradarbiavimo sutartį su Gazpromu, t.y., pasitraukti iš jungtinės kompanijos tiesiančios dujotiekį per Baltijos  jūros dugną..

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos  ministerijai. Vilniaus g. 33, LT-01506 Vilnius

Teisėkūros ir teisinio vertinimo skyriui, Tel. (8 5) 266 142 El. p. info@sam.lt Vilniaus g. 33, Vilnius

Lietuvos Respublikos Seimas. Sveikatos reikalų komitetui. Gedimino pr. 53, 01109 Vilnius

                                                                             Skundas                                                                                          dėl Valstybinės  teismo psichiatrų tarnybos prie  Sveikatos apsaugos ministerijos                   atsakymo          

Mes, grupė nevyriausybinių organizacijų atstovų, kreipėmės į Valstybinę teismo psichiatrų tarnybą, kuri yra prie Sveikatos apsaugos ministerijos.   Mūsų kreipimasis, o tiksliau skundas, buvo išnagrinėtas ir gavome atsakymą. Atsakymas ne tik, kad netenkina, bet jis toks šališkas, kad esame priversti  su skundu kreiptis  į  ministeriją dėl  Valstybinės teismo psichiatrų tarnybos atsakymo.

Skundėme teismo psichiatrę ekspertę N. Mačiūnienę, kuri galimai pažeidė etikos principus, duodama  Telšių apylinkės teismo posėdžiuose paaiškinimus  dėl Virginijos Smilgytės psichinės būklės. Atsakyme yra rašoma, kad minima teismo ekspertė teismo šaukimu davė parodymus teismo ekspertizės aktui paaiškinti.  Mes, piliečiai, suprantame, kad specialistė turėjo kalbėti  apie  surašytą  ir jos pasirašytą ekspertizės aktą.  Kodėl ji liudija apie Virginijos Smilgytės skambutį, kuris buvo jau po ekspertizės akto surašymo?  V. Smilgytė teigia, kad nieko panašaus  per telefoną  nekalbėjo, ką liudijo  psichiatrė ekspertė.  Kas meluoja?

Prašome pateikti telefoninio pokalbio įrašą, kuris patvirtintų ar paneigtų teismo ekspertės liudijimą.  Jei įrašai nedaromi, tai yra neetiška, o gal būt ir neteisėta liudyti.  Mes skunde prašėme, kad  būtų daromi telefoniniai įrašai  pokalbių, kuriais remiasi ekspertai,  teikdami teismui  paaiškinimus, dėl ekspertizės akto, tačiau Valstybinė teismo psichiatrų tarnyba savo atsakyme iš vis nepasisakė dėl šio pasiūlymo.   Žmogaus teisės yra ginamos Konstitucijos, ir jei  norima teismo  sprendimu jas apriboti, tai toks darbas turi būti atliekamas labai kruopščiai ir sąžiningai.  Manome, kad   N. Mačiūnienė,  liudydama  apie skambutį, žaidžia žmogaus likimu, o tai yra per žiauru.

Mes  skunde rašėme, jog   psichiatrė ekspertė N. Mačiūnienė nesilaikė objektyvumo principo surašant  ekspertizės aktą.  Atsakyme apie tai neužsiminta nei žodžiu, tačiau cituojamas Lietuvos Respublikos  Teismo ekspertizės įstatymo 13 straipsnis,  kuris yra apie nepriklausomumą teikiant išvadas. To pačio straipsnio 2 dalyje  parašyta, kad  valdžios institucijoms, valdymo  ir teisėsaugos institucijoms, Seimo nariams ir kitiems pareigūnams, politinėms partijoms, visuomeninėms organizacijoms ar kitiems asmenims kištis į teismo eksperto darbą – draudžiama, o svarbiausia, kad tai užtraukia įstatymu numatytą atsakomybę. Ar mes  darėme,  kokį nors spaudimą, kai buvo surašomas ekspertizės aktas? Ne.  Mes, gavę teismų nutartis, perskaitę jas,  susidarėme nuomonę, kad  N. Mačiūnienė liudijo vadovaudamasi  principu  kas „šauna“ į galvą. Prašėme tai  paneigti arba teikti įrodymus. Nesant įrodymų manome, kad  liudijo vadovaujantis posakiu  „viena boba pasakė“. Kodėl Tarnyba nepacitavo  kitų  LR Teismo ekspertizės  įstatymo straipsnių?  Pav., 12 str., kuris pavadintas  “Teismo eksperto pareigos”,  3 dalyje nurodo, kad  teismo ekspertai privalo  garantuoti išsamų ir nešališką visų pateiktų duomenų ištyrimą.  Prie savo skundo  pridėjome iš interneto informaciją,  ką V. Smilgytė veikė, kai buvo laisvėje. Ši informacija teigia, kad jos galva nebuvo užimta tik tariamais kliedesiais. Taip pat ir ištrauka iš laikraščio „Lietuvos rytas“ teigia, kad Šilio  nusikalstama gauja, kuri Telšius terorizavo beveik dešimtmetį  ir šiandien tebėra įtakinga ir jai tebedirba teisėtvarka, nors Nepriklausomai Lietuvai jau 27 metai. Šiuo metu STT yra suėmusi  už kyšių ėmimą Telšių  valdžios atstovus, vyksta tyrimas. Telšių valdžia, kuriai vadovauja Darbo partija, ir po STT suėmimų, yra įsitikinusi, kad  neteisėtų sprendimų nepriima ir nevykdo, o V. Smilgytės  pasakojimai tėra  išmislai ir kliedesiai.  Dalis Telšių miesto gyventojų ir V. Smilgytė yra įsitikinę, kad mieste esančios  įvairios valdžios, o tai įstatiminė (miesto taryba), vykdomoji ( miesto administracija), teisėsauga (policija, prokuratūra ir teismai) yra surišti, t.y., susirangę, kaip gyvačių raizginys.  V. Smilgytė teigia, kad pati buvo auka to raizginio dar 1992 metais ir vėliau.  Ji 2014 metais   nukentėjo, nes po brolio mirties, norėdama sužinoti tikrąją jo žūties priežastį,  kreipėsi  daugybę kartų su prašymais pakartotinai ištirti mirties priežastį.  Ji iki šiol negali  tylėti, kai tiek daug neteisybės  jos atžvilgiu, kai kaimynai turi laidoti savo vaikus, narkotikų aukas.

Mes manome, kad ekspertė N. Mačiūnienė, liudijo, t.y. aiškino teisme apie ekspertizės aktą, kuris  yra surašytas nesivadovaujant objektyvumo principo, t.y.  nusprendė nesidomėti Telšių miesto politiniu, visuomeniniu gyvenimu ir todėl  viską ką pasakoja V. Smilgytė  įvardijo kliedesiais.

Artėja rinkimai, todėl  V. Smilgytė yra pavojinga ne tik Darbo partijai. Visi puikiai suprantame, kad mažas akmenukas  gali nuversti didelį vežimą.  Darbo partija yra suinteresuota skubiai ją pašalinti, izoliuoti. Tą padeda daryti ir kitų partijų nariai.  Politinis raizginys dirba draugiškai, –  šiandien jie padeda Darbo partijai, o rytoj gal jiems reikės Darbo partijos pagalbos. Tokį politinį miesto vaizdą matome, kai lankomės Telšiuose. To nemato, o gal ir nenori matyti psichiatrė ekspertė N. Mačiūnienė.  Pilietę, kuri išdrįso paviešinti valdžioje esančių politikų negražią praeitį, amoralius sprendimus ( teismo pripažintam vaikų tvirkintojui savivaldybė suteikė panaudai patalpas, dirbti su neįgaliaisiais), nusprendė, kad reikia uždaryti į psichiatrinę ligoninę.

Prašome ministerijos inicijuoti įstatymo pakeitimus, kad teikiant ekspertizės išvadas būtų vertinama ne tik siaura medicininė dokumentacija,  asmens sveikatos būklė, bet ir toje bendruomenėje  susiklostę  santykiai  ( politiniai, visuomeniniai ir kt.) bei aplinkybės, iššaukiančios pasisakymus, kalbas, veiksmus, kurie vėliau ekspertų yra įvardinami kliedesiais arba kitokiais ligos simptomais.  Neįvertinus visumos, negalima suvaržyti žmogaus laisvės.  Aštrėjant politinei kovai, tikėtina, kad partiniai klanai gali pasinaudoti psichiatrine tarnyba ir kritikus arba nukentėjusius nuo esamų politikų, uždaryti į psichiatrines ligonines.

Teismai yra nepriklausomi, ekspertizės aktas yra tik rekomendacinio pobūdžio. Teismas  turi atsižvelgti į tai ką rekomenduoja ekspertės, kurios surašė ekspertizės aktą.  Jos nutarė, kad turi profesinę teisę įrašyti, jog V. Smilgytė  yra ypatingai pavojinga visuomenei. Įdomiausia,  jog advokatui  paklausus,  kuo pasižymi tas pavojingumas,  išgirdo, kad tai N. Mačiūnienės nuomonė.  Nuomonės mums, piliečiams, nereikia, jei esi specialistas, teik konkrečius įrodymus ir argumentus, kodėl pilietis yra pavojingas visuomenei.  Manome, jog ekspertai teigdami, kad  priima sprendimus vadovaujantis nuomone, iš tikro klaidina teismą ir daro didžiulę žalą valstybės biudžetui. V.  Smilgytė jau apie devynis mėnesius yra  stebima, o tam stebėjimui valstybė  kasdien išleidžia  nemažus pinigus. Tiek advokatas, tiek mes, visuomeninkai, manome, kad visuomenei pavojingi yra tie, kurie yra agresyvūs, nevertina kito žmogaus gyvybės, siekia sukelti  žalą kitam žmogui.

Ar galima tapti  ypatingai pavojingu  psichiniu ligoniu  už valdžios kritiką, galimai, tos valdžios šmeižtą? Štai ko klausėme, ko norėjome sužinoti iš Teismo psichiatrų  tarnybos.  

V. Smilgytė savo facebooke rašė, kad vienas Telšių  politikas  yra amoralus, praeityje užsiiminėjo kriminaliniu verslu, t.y. prostitucijos verslu.  Pagal ją, ji  buvusi išprievartauta to, kuris laikė viešnamį. Ji įvardija, kad tai  esąs dabartinis  Seimo narys Valentinas Bukauskas.  Ar tai jos kliedesiai, ar tai tiesa? Prašome, kad būtų atliktas DNR tyrimas, nes po išprievartavimo ji jaučiasi tapusi “nešvari” ir  gėda ją persekioja iki šių dienų. Galimo  išprievartavimo  vaisius – sūnus. Ji vaikui,  apie jo atsiradimą, nepasakojo. Jai labai norėjosi užmiršti praeitį, tačiau matydama, kad tokios amoralios praeities žmogus eina į Seimą, ji mano, kad tylėti nebegalinti. Norisi paklausti, ar savo pasakojimu V. Smilgytė padarė žalą  kitam asmeniui, ar tik paviešino  jai  galimai padarytą žalą?  Ar dėl to, kad paviešino jai galimai padarytą žalą bei kitų žmonių bėdas  ji tapo ypatingai  pavojinga visuomenei? O gal ji tapo ypatinga pavojinga Telšių valdžiai? 2018-10-22

Naglis Puteikis

Šiandien, 2018 metų spalio 11 dieną, Klaipėdos apylinkės teismas iš dalies patenkino vieno iš Leo LT kūrėjų, verslininko Dariaus Nedzinsko ir advokato Vytauto Markevičiaus ieškinius, kuriais jie prašė priteisti iš N. Puteikio iš viso 250 000 eurų. Teismas priteisė ieškovų naudai po 1000 eurų žalos atlyginimo ir po 2000 eurų jų advokatams, iš viso 6000 eurų, kas sudarytų daugiau nei dvi Seimo nario algas.

N. Puteikis mano, kad šią bylą pagimdė Lietuvos oligarchų noras sutrukdyti visuomenei sužinoti tiesą, trukdyti Seimo nariams skelbti informaciją, o tam nepaklususius bausti finansinėmis sankcijomis. Ieškovai teismo metu neslėpė, kad siekia finansiškai nubausti N. Puteikį ir neprašė paneigimo, o advokatas beveik atvirai formulavo, kad tikslas – atimti dalį nekilnojamojo turto.

250 000 eurų sumos ieškovai reikalavo už tai, kad N. Puteikis paviešino V. Markevičius ir D. Nedzinsko tarpusavio paskolos sutartį, pagal kurią D. Nedzinskas paskolino V. Markevičiui 2,5 milijono litų grynaisiais be užstato ir be palūkanų, ir tai padarė likus maždaug 10 dienų iki esminio sprendimo dėl Leo LT – prieš Vyriausybei nutarimu pritariant atominės elektrinės įstatymo straipsnio pakeitimams, naudingiems privačiai bendrovei „NDX energija“, kuriai tada vadovavo D. Nedzinskas. V. Markevičius tuo metu dirbo neatlygintinu premjero Gedimino Kirkilo patarėju teisingumo klausimais.

Ši byla, N. Puteikio vertinimu, yra perspėjimas visuomenei, kad Lietuvos oligarchai surado būdą, kaip strateginiais ieškiniais užčiaupti visuomenininkų ir politikų kritiką. Panašų ieškinį koncernas „MG Baltic“ yra pateikęs Seimo nariui Vytautui Bakui, o buvęs „VP Market“ dešimtuko narys Mindaugas Marcinkevičius su kolegomis bandė per teismą areštuoti visuomeninės paminklosaugininkės Rasos Kalinauskaitės butą neva dėl žalos, kurią ji tariamai padarė kritikuodama ketinimus masyviais daugiaaukščiais pastatais apsupti Šv. apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčią Vilniuje, Lukiškių aikštėje.

 2018-09-26 Šiaulių apygardos teisme grupė klaipėdiečių stebėjo, taip vadinamą, Garliavos bylą. Teisiama tariama Garliavos gauja už  neteisėtą duomenų rinkimą  apie  Milinienės šeimą ir kitas tariamas aukas.

Prokurorė paprašė, kad būtų leista peržiūrėti kelių liudininkų apklausą, vykusią maždaug prieš šešis   metus. Niekam neprieštaraujant, didžiuliame ekrane stebėjome dviejų  liudininkų  Renaldo Ščeglinsko ir   Povilo Pėklaičio klausinėjimą.  R. Ščeglinsko byloje girdėjosi dviejų moterų balsai.  Vienas balsas priklausė tyrėjai Audronei Gecevičienei, kurios klausimas, ar yra įremtas šautuvas, sukėlė pasipiktinimo bangą tų, kurie  buvo teisiami, o  teismo stebėtojus –   nustebino. Antrasis balsas priklausė Marijai Milinienei, buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko žmonai, kuri nedirba tyrėja ir šioje byloje yra labai suinteresuotas asmuo.  P. Rėklaičio apklausoje  dalyvavo tos pačios moterys, o M. Milinienė matyt norėjo įsiamžinti, todėl pirmame plane stebėjome apklausiamą jaunuolį, o antrame plane, sėdinčią ant kėdės M. Milinienę, kuri  taip pat uždavinėjo klausimus.

Kada vienas iš advokatų teisėjų kolegijos  paprašė atkreipti dėmesį į tai, kad apklausoje dalyvavo pašalinis asmuo, tuomet iš  kolegijos pirmininko išgirdome, jog viskas teisėta, nes po protokolu pasirašė abi moterys A. Gecevičienė ir M. Milinienė.

Manome, kad M. Milinienė  yra  finansiškai  suinteresuotas asmuo, todėl  negalėjo dalyvauti  apklausoje. Ar apklausos ir  Garliavos byla  dėl interesų konflikto netapo   niekinėmis ir ar jos neturi atsidurti šiukšlyne?

 Esu iš Klaipėdos ir pažįstu keletą žemiečių, vykusių  saugoti mergaitės. Klaipėdietis Vacys Stončius atvažiavo į Kauną iš  Klaipėdos su mašina, joje miegojo ir mėnesiais budėjo Garliavos kieme.  Klaipėdoje jis gyvena bendrabutyje, turto neturi. Todėl netinka būti, taip vadinamos, Garliavos gaujos nariu. Vaciuką  nubaudė administracine bauda. T. Borovec  -jau visai kita kalba, nors ji atvykdavo retai, nes mažajai tada buvo tik keli mėnesiai. Manau, kad nesvarbu kuo ji tada buvo užimta, svarbiausia, jog turėjo puikų butą miesto centre, o šiuo metu jau turi  Klaipėdos priemiestyje namą. Manau, vien dėl geros finansinės padėties ją M. Milinienė  įtraukė į taip vadinamą Garliavos  gaują.   Žinant klaipėdiečių finansinę padėtį ir į kokias grupes jie pateko,  galima daryti išvadą, kad Garliavos gauja buvo sudaryta  vadovaujantis   nekilnojamo turto bei  sąskaitų  banke turėjimo principu.

Kodėl Lietuvos teisėtvarka, užmerkusi akis, nutarė toleruoti interesų konfliktą, kuriame dalyvauja  tariama auka M. Milinienė?

Kodėl Lietuvos teisėtvarka nutarė, kad   M. Milinienė, pasirašydama  po protokolu,  atseit,  deklaravusi  savo interesą, apklausai suteikė teisėtumą?

Ar Lietuvos teisėtvarka nesupranta, koks neteisėtas drakonas šliaužia per Lietuvą? Tik teismas gali pasakyti, kad M. Milinienės šeima, kurią prokurorai pripažino nukentėjusiąja,  ar tikrai yra nukentėjusioji pusė. Teismas to nepasakė, o ji jau  drauge  su tyrėja atlieka apklausą.  Jei policija sutiko ir įteisino M. Milinienės dalyvavimą apklausoje, tai kodėl negalės įsileisti bet kurį Lietuvos pilietį į apklausą, jam nusprendus, kad jis esąs  auka, vadovaujantis M. Milinienės patirtimi.   

Tai aiškūs procedūriniai pažeidimai, kuriuos būtina skųsti teisingumą kontroliuojančioms institucijoms,  t.y. Lietuvos Seimui arba Prezidentūrai.

Manau, kad M. Milinienė, lošdama atviromis kortomis, neslėpdama savo verslo –  prisiteisti nemažą sumą iš taip vadinamos gaujos, yra tikra, kad neteisė taps teise.

2018 m. spalio 16d. Šiaulių apygardos teisme prasidės  baigiamosios kalbos. Kviečiame aktyviai dalyvauti.

Klaipėdiečiai

Iki V. Smilgytės teismo posėdžio pradžios stovėjome su plakatais.

Š.m. rugsėjo mėn. 20 d. Šiauliuose apygardos teismas nenagrinėjo Virginijos Smilgytės skundus, nukėlė  dviejų bylų nagrinėjimą į spalio 3d.

Kaltinamoji V. Smilgytė informavo, kad atsisako valdiškų advokatų, o ją ginantis advokatas į posėdį negali atvykti, nes turi kitą bylą.  Pirmoji teisėjų kolegija, kurią sudaro pirmininkaujanti Nijolė Matuzevičienė, teisėjai Gražvydas Poškus ir  Virginija Žindulienė  ir antroji kolegija – pirmininkaujantis Boleslovas Kalainis, teisėjai Vytautas Kursevičius ir Zelberšteinas priėmė nutartis, kad Virginijos Smilgytės skundas dėl tariamai apšmeižto Seimo nario Valentino Bukausko ir jo sūnaus Simo, bus nagrinėjamas spalio mėn.

Kas nustebino, tai valdiški advokatai, kurie atėjo į bylą ir jei nebūtų nukėlę, tai jie būtų ėmę ginti V. Smilgytę, kuriai neskambino, su kuria nebendravo. Tai parodija iš teisingumo ir nėra jokia teisinė  teisiamojo gynyba.

Ir dar kas nustebino. Pirmajai  teisėjų kolegijai ( pirmininkaujanti Virginija Žindulienė  teisėjai Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus) 2018 m. gegužės 2d.  teko išnagrinėti  kaltinamosios V. Smilgytės skundą. Ji  prašė panaikinti  Telšių apylinkės teismo ( Telšių rūmų) nutartį, kuri  pritarė  Utenos ekspertinio skyriaus prašymui V. Smilgytę perkelti į Rokiškio psichiatrijos ligoninę stebėjimui, t.y. iki teismas nuspręs priverčiamųjų medicininio pobūdžio  priemonių  taikymą ir dar ji prašė bylą nutraukti ir ją paleisti į namus.

 Tiek mes, visuomeninkai, tiek V. Smilgytė, kuri apskundė Telšių rūmų sprendimą, klausėme teismo, ar galima  teigti, kad serga psichine liga nuo 2011 metų (tais metais brolis parašė skundą UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centrui), tačiau 2012 m. tas pats centras išdavė pažymą, jog ji nėra įtraukta į psichiatro įskaitą ir V. Smilgytei buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.

 Pagal UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro” išduotą pažymą V. Smilgytė nesutiko atlikti tyrimą dėl psichinės sveikatos. Į tą patį centrą V. Smilgytė ne vieną kartą kreipėsi dėl pažymų. Jie informavo, jog ji  nėra psichiatro įskaitoje ir išdavė  pažymas dėl vairuotojų teisių bei globėjos statuso.  Atvykus į centrą prašyti  pažymų, buvo galima paprašyti atlikti   tyrimus dėl psichinės sveikatos, nesutikus, neišduoti pažymų.

Teismas nepasisakė, nesuabejojo Utenos ekspertinio skyriaus surašytu aktu.

Ta pati teisėjų sudėtis, kuri gegužės 2d. nutartyje neišdrįso priimti sprendimo  netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių dėl  Utenos ekspertinio skyriaus neprofesionaliai surašyto akto, yra paskirta nagrinėti V. Smilgytės skundą tuo pačiu klausimu,t.y. nutraukti bylą ir netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių.

Lietuvoje klesti savivalė, betvarkė, susidorojimas.

Š.m. rugsėjo mėn. 20 d. Šiauliuose apygardos teisme (Dvaro g. 83) bus nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos. Pirmąją teisėjų kolegiją sudaro pirmininkaujanti Nijolė Matuzevičienė, teisėjai Gražvydas Poškus ir  Virginija Žindulienė  (advokatė Sofija Kručienė). Antrąją kolegiją sudaro pirmininkaujantis  Boleslovas Kalainis, teisėjai Vytautas Kursevičius ir Laisvydas Zederštremas (advokatas Edmundas Jankaitis). Šios teisėjų kolegijos  nagrinės Virginijos Smilgytės skundą dėl tariamo Seimo nario Valentino  Bukausko ir jo sūnaus Simo apšmeižimo.

Piketuosime prie teismo pastato nuo 9.45 iki 10.15, nes perskaitę Telšių apylinkės teismo nutartis, kurios grindžiamos  Utenos ekspertinio skyriaus komisijos išvadomis, esame pašiurpę. Mūsų valstybė jauna, ji tik kloja demokratijos pamatus. Todėl dar tik formuojama teismų praktika. Galimai tokią praktiką turi ir teismų ekspertai, kai kalbama apie psichinę sveikatą. Pasirodo užtenka parašyti skundą, kad giminaitis ar pažįstamas žmogus turi psichinių sutrikimų ir, neatlikus jokių tyrimų, praėjus keleriems metams teismo ekspertai jau konstatuoja,  jog liga prasidėjo nuo  tada, kai buvo gautas skundas. Kiek žmonių naudojant tokią praktiką yra suguldyta į psichiatrines ligonines ir kiek jų “paversta daržovėmis”? Tai yra akivaizdus susidorojimas su neįtinkančiu asmeniu. Toks skundas, kaip įrodomoji medžiaga,    turėtų būti  niekinis, netinkantis dokumentas.    Tokia praktika turi būti nutraukta ir tai turėtų padaryti teismas.

Virginijos Smilgytės skundus nagrinėja teisėjai Nijolė Matuzevičienė, Boleslovas Kalainis ir Virginija Žindulienė. Jie pagarsėjo tuo, kad tikėjo apsimelavusiais policininkais, o nepatikėjo be pagrindo apkaltintais žmonėmis  ir juos pasodino į kalėjimą. Manome, kad šie teisėjai dėl nežinomų priežasčių savo neigiamo įvaizdžio nenori prarasti, todėl besąlygiškai patikės teismo ekspertų išvadoms. Jie neišsiuntė kaltinamajai  V. Smilgytei šaukimo į Rokiškio psichiatrinę ligoninę. Teisėjai ko gero mano, kad nereikia išklausyti  jos pasakojimo apie praeityje patirtas patyčias.  Galimai jie nusprendė  nesinaudoti  teisingumo deivės Temidės svarstyklėmis  ir iš anksto pasmerkė V. Smilgytę (ligonė).  Kam reikalingas toks teismas, jei galima vadovautis tik ekspertų komisijos išvadomis?  Tam, kad galimai apginti Seimo narį, nes artėja rinkimai ir išaiškėjus jo galimai gėdingai praeičiai – Darbo partijos lauktų krachas TELŠIUOSE ir visoje Lietuvoje.

Prieš tris metus teisėjai Nijolė Matuzevičienė, Boleslovas Kalainis ir Virginija Žindulienė ištiesė pagalbos ranką apsimelavusiems policininkams. Ar minimi teisėjai išties pagalbos ranką ir Darbo partijai?

Kviečiame atvykti, dalyvauti pikete.

Atgimimo aikštėje 2018-09-17

Klaipėdiečiai į Atgimimo aikštę atėjo 76 kartą paklausti  „Ar dar gyva Deimantė?“. Mums svarbu žinoti, ar mergaitė išnešta tą ankstų 2012 metų gegužės 17 d. rytą  motinos ir advokato  yra gyva?  Mes žinome ką  norime išgirsti, bet nežinome kiek laiko reikės laukti atsakymo.  Atsakymą turės  teikti valdžia. Šiandieninė valdžia nėra suinteresuota tai daryti, nes pats ministras pirmininkas dalyvavo vaiko, galimai panaudojant smurtą, grobime. Kas galėtų, kas išdrįstų peržiūrėti ir įvertinti Garliavos įvykius? Tik tie, kurie dalyvavo renginiuose, kurie buvo organizuoti Garliavoje, betarpiškai bendravo su pagrobta mergaite, su žmonėmis, kurie budėjo, saugojo Deimantę.  

Mes, kurie reikalaujame parodyti visuomenei, kokios būklės yra vaikas, kuriam paimti prireikė 240  policininkų, manome, jog valdžios rinkimai yra svarbus pilietinis momentas.  Prašome visų partijų, kurie gyvybę laiko svarbiausiu uždaviniu, sudaryti koaliciją, perimti valdžią savivaldybėse, prezidentūroje, o  vėliau ir Seime.

Kviečiame Drąsos kelią, Lietuvos sąrašą, Centro partiją   ir visas kitas partijas, kurioms yra svarbi kiekviena gyvybė jungtis ir eiti į rinkimus vienu sąrašu.  Mus jungia bendras tikslas. Prašome, vardan to tikslo smulkius nesutarimus, ambicijas, įvairias intrigas atpažinti,  pažaboti ir siekti, kad būtų pateikti faktai,  jog  vaikas, galimai ir motina,  yra gyvos, nepaverstos į daržoves.

Valdžia nenori bendrauti su mumis ir viešai paskelbė, kad mes, aktyvūs piliečiai, esame pavojingi mergaitei. Ateiname ir viešai pareiškiame, kad  grėsmė esame ne mes, bet sisteminė, korumpuota, oligarchinė valdžia. Todėl į Atgimimo aikštę ateisime ir 2018 m. spalio mėn. 17 dieną.

Virginija Jurgilevičienė, Nepartinio demokratinio judėjimo Klaipėdos skyriaus pirmininkė, gyv. Kretingos 13-2, Klaipėda, el.p. virginija.jurgileviciene@gmail.com

Partaukas, Klaipėdos jungtinis demokratinis judėjimo pirmininkas, Poilsio g. 37-59, LT-93169, Klaipėda,  tel. 860344258

Lietuvos žmogaus teisių gynimo Klaipėdos  atstovybės narys Vaclovas Stončius. Šilutės pl. 88-34, Klaipėda, tel. 864569387

Skundas

Dėl ekspertės Nadeždos Mačiūnienės pasisakymų Telšių apylinkės teismo posėdžiuose

2018-08-28

Klaipėda

 Manome, kad teismo ekspertė Nadežda Mačiūnienė,  kalbėdama Telšių apylinkės teismo posėdžiuose, nesilaikė objektyvumo principo ir  surašant aktą  iškraipė tiesą.  Esame priversti  išsakyti konkrečius ir argumentuotus priekaištus.

2018 m.vasario mėn.  Telšių policija  į Utenos ekspertinį skyrių  pristatė  Virginiją Smilgytę dėl  jos facebooke paskelbto tariamo  šmeižto. Ją  skundė Seimo narys Valentinas Bukauskas, jo sūnus Simas  ir Telšių vyr. prokurorės sūnus Martynas Armalis. Juos V. Smilgytė facebooke kaltino užsiimant prostitucijos verslu, prekyba žmonėmis, narkotikų platinimu bei žmogžudystėmis.

Ar šie žinomi telšiškiai galėjo anksčiau  ir šiuo metu užsiiminėti nusikalstamais verslais?

Ar tai kliedesiai, ar tiesa?  Manome, kad tik laikas gali atsakyti į šiuos klausimus, nes  tiesai apie Vincą Šilį išaiškėti reikėjo beveik  dešimties metų, t.y., jog verslininku prisistatantis asmuo yra banditas, terorizavęs Telšius nuo 1990 m. iki 1998 m.., Tenka konstatuoti , kad V. Smilgytė neklysta dėl V. Šilio ir jo aplinkos, jog juos globoja teisėtvarka. Tą  patvirtina  naujausia publikacija Lietuvos ryte 2018-08-25  „Praeities šmėklai žemai nusilenkė ir pareigūnai“.

Komisijai, kurios narė N.  Mačiūnienė, V. Smilgytės pasakojimai apie kriminalinį žinomų telšiškių gyvenimą atrodė kliedesiai.  Mums, visuomeninkams, atrodo, kad ji kalba  ir viešina  facebooke  tiesą. Ji rašė, kad prieš savo valią buvo tų laikų  įvairių įvykių dalyvė ir liudininkė. Po to, kai buvo galimai išprievartauta apie 1992 metais,  kartu su bendradarbės vyru Vidmantu Novaku ( Jobana Štanga) nuvyko į tą  pastatą  (viešnamį). V. Novakas nuėjo aiškintis, o V. Smilgytė liko mašinoje. Ji girdėjo šūvius.  V. Smilgytė teigė, kad iš namo skubiai išėjo asmuo labai panašus į   individualios įmonės „Telšių aeroklubas“ direktorių, o šiuo metu Seime besidarbuojantį  Valentiną Bukauską.  V. Smilgytė kalba, kad  visus tuos metus ( 26 metai) ir dar šiandien ją tebeslegia kaltės jausmas dėl V. Novako  mirties. Nepriklausomybės atkūrimo priešaušryje visuose miestuose susidarė banditų grupės, reketavusios  verslininkus, privatizavusios valstybinį turtą, įsteigusios viešnamius  ir su teisėtvarka labai gerai sutardavusios  bei bendradarbiavusios. Tokie masiniai reiškiniai turėdavo  vedlį, kuris  duodavo nurodymus ir organizuodavo apsaugą – „stogą“. Dalis piliečių ir V. Smilgytė mano, kad nurodymus siuntė buvusi sovietų sąjungos slaptoji tarnyba (KGB), kuri neišėjo, o liko kontroliuoti įvairius ekonominius ir politinius procesus Lietuvoje.  Žiniasklaida ir mes, piliečiai, matėme tik gaidjurginių gaują Klaipėdoje,  šilinių – Telšiuose, daktarų – Kaune ir t.t., tai yra vykdytojus, o užsakovų, kurie ir perėmė dalį prisigrobto banditų turto, kai juos susodino, nematėme ir nežinome, bet jie yra.   V. Smilgytė teigė, kad tai buvę saugumiečiai. Jos nuomone,  Seimo narys V. Bukauskas išsidavė  dėl  potraukio seksualiniams žaidimams su  religingomis merginomis. Ji esanti jo auka.

Pirmiausiai tikrinome, ar V. Smilgytė skelbė išsigalvojimus, ar faktus. Užklausėme Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrą dėl nužudymų: 1992m. Vidmanto Novako ( bendradarbės vyras) ir 2014 m.  Stanislavo Smilgio (brolis). Atsakymą pridedame. Žmonės mirė nenaturalia  mirtimi.

Šiaulių apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus  paklausėme raštu, kokį jie priėmė sprendimą, gavę 2017m. rugsėjo mėn. 5d. Telšių rajono apylinkės teismo  nutartį   civilinėje byloje Nr. 2-1384-187/2017 įvertinti ar nėra pagrindo inicijuoti Virginijai Smilgytei pripažinimo neveiksnia. Jie atsakė, kad „surinkus medžiagą apie V. Smilgytės sveikatą ir įvertinus visus duomenis 2017-12-11 buvo priimtas nutarimas tyrimą nutraukti“. Ar ekspertė N. Mačiūnienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus surinkta medžiaga apie V. Smilgytę?    Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atsakymą taip pat pridedame.

N. Mačiūnienė visose bylose aiškino, kad susipažinusi su pateikta medžiaga ir atlikusi psichologinį tyrimą, komisija priėjo išvados,  kad V. Smilgytei  psichinė sveikata  laipsniškai blogėjo nuo  2011 metų. Baudžiamoje byloje Nr. PK-11-671/2018 2018m. gegužės 29 d. Telšių teismo nutartyje ekspertė pasisakė, kad: “po jos brolio pareiškimo dėl nepagrįstų kaltinimų jo atžvilgiu, ji buvo nukreipta psichiatro apžiūrai ir būtent tada jai buvo įtartas” susirgimas, tačiau gydymas nebuvo atliekamas. Kodėl N. Mačiūnienė priekaištauja dėl  neatlikto gydymo, tačiau pati rašo, jog liga nenustatyta, o tik įtariama? Tikėtina, kad nenustatytos ligos progresavimo galimai nebuvo, kaip ir pačios ligos. Tai patvirtina faktai. 2012 metais V. Smilgytė,  keisdamasi  vairuotojo teises,  kreipėsi į UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centrą”  ir gavo pažymą, kad yra sveika. Darytina išvada, kad 2012 metais V. Smilgytė nekėlė pavojaus nei sau, nei aplinkiniams. Jokioje įskaitoje nebuvo įrašyta. 2013 metais V. Smilgytė kreipėsi į teismą dėl globotojos statuso įteisinimo. Teismui taip pat buvo pateikta pažyma apie jos psichinę sveikatą ir nuspręsta,  kad ji gali būti globėja.  Tikėtina, kad nuo 2004 m. brolio, turinčio  psichinės sveikatos problemų,  pareiškimas buvo dezinformacija. V. Smilgytė 2011 metais ne kartą kreipėsi į teisėtvarką dėl brolio.  Šiaulių apygardos prokuroras pripažino ją  nukentėjusiąja. Brolio pareiškimas yra klaidinantis bei niekinis, ekspertė ir komisija juo remtis negalėjo. N. Mačiūnienės pasisakymai Telšių apylinkės teisme, vėliau surašyti nutartyse kelia didžiulį nepasitikėjimą visa teismų  psichiatrijos tarnyba. Pasirodo, užtenka parašyti pareiškimą apie nemėgiamą žmogų į psichiatrinę medicininę įstaigą ir tas popieriukas gali tapti ligos pradžios įrodomąja medžiaga. Kiti dokumentai, teismo sprendimai, prokuratūros nutarimai  nebeegzistuoja. Jokio objektyvumo. Tai skandalas.

V. Smilgytės veikla buvo  įvairiapusiška.  Ji ne tik rašė į facebooką, t.y. užsiiminėjo teismo ekspertės įvardintais kliedesiais, bet ir  būdama VšĮ „Mažieji kūrėjai“  direktore organizavo įvairius renginius apie kuriuos rašoma internete. Tai lengva patikrinti  įvedus Virginijos Smilgytės pavardę į google. Pridedame  dalį informacijos  iš interneto. N. Mačiūnienės pasakytas teiginys, kad „ Ji mažai domėjosi savo realiu gyvenimu“( Telšių apylinkės teismo baudžiamosios  bylos 2018-05-29 nutartyje Nr. PK-11-671/2018 ) yra  tiesos iškraipymas. Jos realus gyvenimas – darbas su vaikais, kurį ji dirbo baigusi pedagoginę mokyklą iki priverstinio išvežimo į Utenos ekspertinį skyrių.

Telšių apylinkės teismas baudžiamosios  bylos 2018-05-29 nutartyje Nr. PK-11-671/2018 nustatė, jog facebooke 2016 m V. Smilgytė patalpindavo įvairius tariamai šmeižikiškus tekstus apie Seimo narį Valentiną Bukauską.

Prisiminkime 2016m., kuo jie buvo svarbūs. Tais metais vyko rinkimai į Seimą. V. Smilgytė puikiai suprato, kad siekia tikslo, jog V. Bukauskas tenai nepatektų.  Ji klausia per facebooką „ ar mokesčių mokėtojų pinigais banditą V. Bukauską išlaikysime seime?“.

Teismo posėdžio metu ekspertė N. Mačiūnienė teigė, kad  „Skyriuje vis rašė skundus į įvairias institucijas“. Ar skundų rašymas rodo, jog žmogus turi  psichinę ligą? Lietuvoje yra pakopinis teisingumas, todėl  institucijų, žemesnio lygmens teismo ar prokuratūros  sprendimo apskundimas yra logiškas, teisėtas elgesys. Skundų rašymas  yra ne psichinė liga, o  žinojimas, kad Lietuva yra teisinė valstybė. Skundus rašantys yra  pilietiški, ginantys savo teises, žinantys įstatymus ir kelius kaip apginti savo teisėtus reikalavimus.

Telšių apylinkės teismo baudžiamosios bylos 2018-05-25 nutartyje Nr. PK-11-671/2018 rašoma, kad nukentėjusysis ir privatus kaltintojas Martynas Armalis teigė, jog V. Smilgytė pasinaudodama asmeniniu kompiuteriu patalpindavo įrašus, kuriuose kaltindavo jį padarius sunkius nusikaltimus, t.y. platinus narkotikus. Taip pat ji  nurodė, kad Armalio gaują sudaro G. Keliauskas, Liaugardas, Teresa, Aušinskas.

V. Smilgytė teigė taikomajame posėdyje, kad ji nuo jų nukentėjo – jai grasino peiliu.

Ekspertė  N. Mačiūnienė teismo posėdžio metu patvirtino komisijos išvadas ir paaiškino, kad V. Smilgytė kenkia sau ( slapstosi nuo tariamo persekiojimo, skolinasi pinigų savo saugumui užtikrinti).

Manome,  jei viešai facebooke buvo paminėtos pavardės galimos Armalio nusikalstamos grupės bei galimo brolio žudiko ( Simas Bukauskas), tai labai tikėtina, jog tikrai jai grasino peiliu ir susidorojimu.

Ekspertė baudžiamoje byloje Nr. PK-11-671/2018, kurioje nutartis buvo priimta 2018-05-25, kalbėjo taip „Šiuo metu ji  galvoja, kad į nusikalstamą grupuotę yra įtraukti ir gydytojai. Skambino netgi jai, klausė už kiek surašė ekspertizę. Ji nesupranta kokį įstatymą pažeidė. Visur rašinėja ir tampa pakylėta, kad yra kovotoja už teisybę.“ Objektyvumo principas reikalauja, kad ekspertė byloje pridėtų pokalbio išklotinę. Jei Utenos ekspertinis skyrius neturi technikos, kurią turi  nemaža dalis  valstybinių institucijų ir prieš pokalbį informuoja, kad dėl objektyvumo yra daromas įrašas, tai negali liudyti teisme apie telefoninį pokalbį. V. Smilgytė teigė, kad skambino tik kartą ir klausė, ar išsiųstas  teismui ekspertizės aktas. Šiuo atveju neaišku, kas kalba tiesą, o  kas meluoja?  Nesant įrašo, ekspertės liudijimą galima pavadinti „viena boba pasakė“.

V. Smilgytė puikiai suprato ko ji siekia savo straipsniais facebooke ir jei jie yra šmeižikiški, tai reikėtų įrodyti  baudžiamosiose bylose, nors ir kiek jos besitęstų, o neuždaryti į  psichiatrinę ligoninę.

Negalima sugrąžinti sovietinius laikus, t.y. piliečius, neįtikusius politikams, įtakingiems žmonėms, įgrūsti į “psichuškę”.

Prašome išnagrinėti  ar ekspertė  N. Mačiūnienė  galimai pažeidė  etikos principus ir,   pasitvirtinus įtarimams, už etikos principų pažeidimą  taikyti atsakomybę.

Mes, klaipėdiečiai, renkamės kiekvieno mėnesio 17 d. paklausti, ar  dar gyva Deimantė.  Manome, kad tos priemonės, kurias panaudojo valdžia 2012 m. gegužės mėn. 17 d. Garliavoje, buvo neteisinės. Šiomis dienomis per Lietuvos ryto televiziją dar kartą išgirdome apie mergaitės ėmimą. Advokatas G. Černiauskas pasakodamas džiaugėsi, kad mergaitė sėdėjo ant kelių Neringai Venckienei ir nenukrito ant žemės, nes būtų buvę sunkiau paimti. Vaikas, kad jo nepaimtų turėjo įsikibti į kažką, ji buvo apsikabinusi tetą. Klausytis tokių pasakojimų yra baisu. Kokioje šalyje gyvename?Iš advokato pasakojimo supratome, kad prieš Neringą Venckienę buvo panaudotos skausmingos priemonės  ir vaikas atplėštas nuo jos. Valdžia teigia, kad tai teisėta, jie turėjo teismo sprendimą paimti vaiką.  Visai Lietuvai advokatas verkšleno, kad atsisakius policijai, neturėjo kito pasirinkimo ir jam  teko padėti išnešti mergaitę iš senelių namų.

Jei buvo uždrausta prievarta paimti vaiką, tai vienintelis teismo sprendimas, kurį privalėjo vykdyti, turėjo būti įgyvendinamas taip – vaikas išeina už rankos vedamas.  Kodėl tie, teismo sprendimo vykdytojai,  galėjo savivaliauti, nepaklusti šiam teismo sprendimui?  Todėl, kad valdžia galinga ir, atėję valdžios įrankiai, išjungė visas kameras, jog piliečiai negalėtų matyti paėmimo proceso,  nes  iš anksto buvo suplanavę panaudoti prievartą.

Policija puikiai žino, kad ateis laikas ir reikės atsakyti, todėl griežtai atsisakė vaiką atplėšti nuo tetos, tačiau panaudojo skausmingas priemones prieš  ją. Jei policija mano, kad įrašo nėra, tai klysta,  yra liudininkai. Neringa Venckienė yra pagrindinė liudininkė.

Visi pagrindiniai liudininkai šioje byloje  yra nužudomi, nes tai byla žudikė. Todėl Karolis Venckus ir teigia, kad mama, jei bus grąžinta į Lietuvą, bus nužudyta.  Galimai tos pačios policijos.

Pagaliau pats advokatas  G. Černiauskas prisipažino, kad naudojo priemones, kurių nesankcionavo teismas.

Ateiname, dalyvaujame kiekvieną mėnesį, nes esame įsitikinę, kad  tik viešumas gali padėti  pagrindiniams liudininkams išlikti gyviems.

Ateisime ir rugsėjo mėn. 17 d.

Kodėl telšiškė Virginija Smilgytė tapo persona non grata? Kodėl jos  nepageidauja Telšių miesto valdžios atstovas Valentinas Bukauskas? Atseit, ji apšmeižė Seimo narį V. Bukauską, jo sūnų Simą ir Telšių m. vyr, prokurorės sūnų Martyną Armalį. Kodėl atsisakė baudžiamosios bylos už šmeižtą ir perkvalifikavo į   nusikalbėjimą?  1-os kategorijos teismo psichiatrė ekspertė Nadežda Mačiūnienė Telšių apylinkės teisme nutarė antrinti tai ko pageidavo įtakingi asmenys. Ar tikrai   V. Smilgytė nesupranta ką kalba ir dėl   to daro žalą visuomenei?

Virginija facebooke rašė, kad   banditizmo laikotarpis, o Telšiuose jis prasidėjo 1990 metais ir tęsėsi visą dešimtmetį,  nesibaigė Šilio gaujos narių  suėmimais ir nuteisimais.  Ji mano, kad   jų įvesta  tvarka neišnyko – ji  galioja, ji tik modifikavosi.

Susitikome su Arūnu (vardas pakeistas), kuris Telšiuose gimė, augo ir gyveno iki 2010 metų.

Pirmiausia paklausėme, ką jis žino apie Telšių viešnamius. Vyras pasakė, jog jam teko bendrauti su Zoriu, kuris buvo viešnamio ar panašios įstaigos savininkas. Jis, gindamasis nuo reketavimo, nušovė telšiškį pravarde “Jobana Štanga”. Apie tą patį įvykį mums papasakojo ir V. Smilgytė. Ji teigė, kad Vidmantas Novikas ( Jobana Štanga) jos paprašytas nuvyko  į tą viešnamį išsiaiškinti, kodėl prievartaujamos merginos.  Abu pašnekovai vienodai prisiminė, kad   Zorys nebuvo nubaustas, jį išteisino. 

Pagal Telšių valdžią, Virginijos tariamai padaryta  žala tokia, jog ji  nesusigaudo įvykiuose.  Ji vis dar nori išsiaiškinti, kas yra   Vidmanto Noviko  tikrasis žudikas. V, Smilgytė  visur rašo, kad  yra tų laikų liudininkė.  V. Smilgytė teigė, kad žmogžudys turi būti nubaustas. Ji teigė, jog  Zorys tik  prisiėmė  padarytą žmogžudystę.  Ji  mano, kad jam buvo pažadėta, jei prisiims – liks laisvėje.  

Telšiškis Arūnas kalbėjo, kaip nusikaltėliai įsitrindavo į teisėtvarką.  Banditų vadas Vincas Šilys paėmė į žmonas Genovaitę Dičienę ( prokurorė ar advokatė). Jos dėdė, tėvo brolis esąs garsus  teisininkas. Banditams giminystės ryšiai  užtikrino saugumą.

O ką rašo apie viešnamius spauda? 2017-02-21 internetiniame laikraštyje Valstietis.lt autorius Žilvinas VIZGIRDA‚ straisnyje „Plėšikų biografijas papildė dar vienas teistumas“ rašoma: „Pareigūnai rado kalbą su 4-5 Šilinių gaujos banditais, o vertingiausiu liudytoju tapo Svajūnas L. Šis 6 kartus teistas vyrukas buvo V. Šilio gaujos „torpeda“ – duoklių išmušėjas. Svajūnas teisme paliudijo, jog V. Šilio gauja vogė automobilius, kontroliavo prostitucijos verslą, rinko duokles, mušė, sprogdino ir žudė nepaklusniuosius. Negana to, pogrindinėse laboratorijose buvo gaminami lengvieji narkotikai – amfetaminas bei netikri JAV doleriai.“

Ar gali V. Smilgytė tylėti, kai prostitucijos verslas perlipo per ją, t.y. iš jos išsityčiojo? Kaip ji turi jaustis, mačiusi mieste klestėjusį   prostitucijos verslą,  kai  šio verslo organizatoriai ir vykdytojai vaikšto laisvėje, o nubausti yra tik tą verslą reketavę banditai?  V. Smilgytė įsitikinusi, kad teisėtvarka neieško ir neranda tokio šlykštaus verslo vykdytojų ir organizatorių, nes jie tapo  garbingais žmonėmis ir teisėtvarkoje dirbančiųjų draugais. Ji nurodo vieną tokių – Valentiną Bukauską.

Kodėl 2013 m. iš Lietuvoje esamų 60 savivaldybių lenkai galimoms sekso orgijoms pasirinko Telšius?  Tikėtina todėl, kad pasidomėjo kaip dirba teisėtvarka, kaip valdžia toleruoja sekso orgijas. Telšiuose   valdžia priklauso Darbo partijai, kurios pagrindinis veidas yra V. Bukauskas.  Matyt lenkams pasirodė saugu ir todėl netoli Egirdžių esančioje Ubiškės girininkijoje įkurtame „Žvėrinčiuje“ įsirengė  sekso mokyklą. Stovyklavo, galimai sekso ištroškę, iki 2017 m., nes tais metais   Lenkijos prokuratūra ėmė tirti kaltinimus, “neva kursų lankytojai skatinami patirti lytinę sueitį, jie patiria psichologinę manipuliaciją bei fizinę prievartą, moralinį bei finansinį šantažą.” rašė Lietuvos rytas.

 V. Smilgytė mano, jog Telšiai  buvo pasirinkti iškrypėlių orgijoms , kadangi  praeityje garsėjo  organizuotu nusikalstamumu ir nėra “išsivalę”,  todėl šiandien klesti prostitucija, narkobiznis, vaikų tvirkinimas ir t.t.  Virginija mano, kad  Telšiai yra įsirašę į tarptautinį viešnamių verslo tinklą, todėl   ir sulaukė tokių svečių iš Lenkijos.

Suprantame, kad Telšių Darbo partijos skyriui labai svarbu, jog V. Smilgytės teiginiai, reikalavimai būtų paskelbti  pavojingais visuomenei, bet  mums, visuomeninkams,  atrodo, kad visuomenei nėra pavojaus, jei  remiantis faktais yra daromos išvados apie Telšių valdžią. 

Jei bandito Vinco Šilio gaujos nariai liudijo, jog reketavo prostitucijos verslą, tai telšiškiai privalo žinoti visus, kurie  krovė sau turtus iš to negarbingo verslo.   Senaties termino šiam verslui negali būti ir jie turi būti nubausti.  Teisėtvarkai užsimerkus, neužkardijus  organizuoto nusikalstamumo, šis verslas yra toliau vystomas. V. Smilgytė savo facebooke rašė, jog   šiuo metu galimai jį tęsia “….garsioji Šimkų ir Ivoškų šeimyna, priklausanti, kaip ir prokurorės sūnus Martynas Armalis, likusiai bandito Vinco Šiliaus grupuotei…“ 

Ar tai šmeižtas, ar tiesa? Pasirodo, teismas to nesiaiškino. Peržiūrėjome tris privataus kaltinimo nutartis, kuriose  didžiąją dalį sudaro išrašai iš V. Smilgytės facebooko. Nukentėjusieji teikė parodymus ir prašymus, o V. Smilgytės parodymai surašomi į nutartį  iš taikomųjų teismo posėdžių, kuriuose telšiškė teigė, kad jaunystėje teko pabuvoti  viename iš viešnamių, kuriame buvo sumušta.

Didžiausias pavojus visuomenei, pagal ekspertę N. Mačiūnienę ir Darbo partijos Telšių skyrių, atsiranda tada, kai V. Smilgytė kaltinimų laviną išpila ant Seimo nario Valentino Bukausko, jo sūnaus bei ant prokurorės D. Armalienės sūnaus.  Prisimename ir mes šių  dienų faktą, o jis toks, kad V, Bukauskas  su savo visa svita dalyvavo neįgaliųjų ir pensininkų patalpų įkurtuvėse, kurias organizavo už mažamečių vaikų tvirkinimą nubaustas A. Grigalis. Jei  Telšių valdžia,  kurioje pirmuoju smuiku groja Darbo partija, nesuvokia kad negalima skatinti, palaikyti veiklą to, kuris yra nuteistas už mažamečių vaikų tvirkinimą, nes  tai   yra amoralu,  nepadoru, tai V. Smilgytė įgyja teisę teigti, kad vaikų tvirkinimas su Darbo partijos bei  Seimo nario V. Bukausko palaiminimu yra tęsiamas.   

Kur tvirkinami vaikai, ten ir narkotikai. V. Smilgytė  byloje su prokurorės sūnumi Martynu Armaliu teigė, kad Telšiuose klesti narkobiznis,  5-tos vidurinės mokyklos vaikams buvo siūlomi narkotikai bei   pratinami prie jų. Galimai narkobizniu užsiimama ir prisidengiant futbolo komanda.  Kadangi ji rašė apie M. Armalio kriminalinę veiklą, narkotikų platinimą, ją už tai gąsdino peiliu. Pasirodo, facebooke savo pastebėjimų negalėjo rašyti, nes surašiusi tapo pavojinga visuomenei. Byloje jai neleido savęs atstovauti ir gintis, o vietoj jos paaiškinimus davė teismo ekspertė psichiatrė N. Mačiūnienė.  Utenos ekspertinio skyriaus specialistės nusprendė, kad V. Smilgytė nusišneka,  fantazuoja. 

Ar teismo ekspertė, būdama Telšiuose, išėjo į gatvę, klausinėjo apie narkotikų biznį? Ar ji žino, kiek  išplitęs narkomanijos verslas šiame mieste?   Mes, piketuodami Telšiuose, klausinėjome žmonių ką žino apie tai.  Negalime sakyti, kad visi priėję teigdavo, jog Telšiuose klesti šis verslas, tačiau nemaža dalis telšiškių patvirtino, kad narkotikai lengvai įsigyjami, ypatingai kenčia pasiturinčios šeimos. Jų  vaikai gundomi įsitraukti į  narkotikų vartojimą, nemažai jaunų žmonių  dėl jų jau yra ir išmirę.  

Telšiuose daugelis  vienas kitą pažįsta. Nepažinti tų, kurie siūlo vaikams mirties produktus, neįmanoma. V. Smilgytė policijai yra pranešusi platintojų pavardes, tačiau tvarka, kuri klestėjo visą dešimtmetį., kai visi žinojo, kad siautėja Šilių gauja, bet policija vis nerasdavo įkalčių, liko. Manome,  kad šiandien mažai kas pasikeitė,  nes policija nenori  uždaryti narkobiznierių verslo. Ką daryti? V. Smilgytė nusprendė, jog rašys į facebooką ir lauks panašios iniciatyvos, kuri buvo parodyta, kai  Generalinė prokuratūra ir tuometinis Generalinis policijos komisaras Vytautas Grigaravičius perėmė bylas iš Telšių miesto  pareigūnų ir per kelerius metus atskleidė nusikaltimus, kuriuos vengė tirti vietos pareigūnai.

Kodėl ekspertė nutarė, kad tai kliedesiai?  Gal  todėl, kad  žodis  kliedesiai  padeda susidoroti su tais, kurie neįtinka valdžiai?  

Mūsų pašnekovas telšiškis  teigė, kad  buvę banditai, jų parankiniai įsiliejo į visas partijas.

Paprašėme papasakoti ką jis žino apie politiką Valentiną Bukauską. Telšiškis sakė, kad vaikis buvo geras, tylus, nekonfliktinis asmuo. Netikys, kad buvo susijęs su prostitucijos verslu, su banditais, bet tiesa ta, jog V. Bukauskas vykdė verslą su  teisėtvarkai žinomu Vidmantu Urniku.

Pati V. Bukausko biografija mums, visuomeninkams, kelia įtarimą. Kodėl 1983–1989 m. dirbęs Klaipėdos elektros tinklų elektriku  nutaria  tapti  individualios įmonės „Telšių aeroklubas“ direktoriumi, vadovavusiu iki  1997m.? Kas buvo tie patarėjai, kurie pasiūlė taip kardinaliai keisti darbovietę?

Skambinome žinomam telšiškiui lakūnui Rolandui Paksui ir paklausėme, ar pažįsta, ar teko aerouosto veikloje  susitikti su Valentinu Bukausku. Atsakymas buvo, kad ne. Klausėme  ir kitų telšiškių, kokia veikla užsiiminėjo „Telšių aeroklubas“. Išgirdome – lyg tai prekiavo degalais.  Kas galėjo V, Bukauskui nepriklausomybės priešaušryje pašnibždėti, pasiūlyti užsiimti tokiu verslu?  Ar ne  KGB darbuotojai?  Nori, nenori, tokie klausimai kyla, kai iš elektriko tampama direktoriumi. Tiesa, ir   V. Smilgytė savo facebooke rašė apie V. Bukausko galimas sąsajas su KGB,  kurias įžvelgė per  Bukauskų giminės istoriją.   

Kas vertė V. Bukauską susieti  verslą su teisėtvarkai žinomu Vidmantu Urniku? Telšiškis Arūnas teigė, kad tai privertė padaryti pats V. Urnikas. Jis  pareikalavo, kad  V. Bukauskas  jam perleistų dalį akcijų.  Apie kriminalinę verslininko V. Urniko praeitį yra rašiusi žurnalistė Rūta Skatikaitė straipsnyje „Milijonierių skaistykla – teismai“, kuris buvo atspausdintas „Lietuvos žiniose“. Ji  rašė, kaip V. Urnikas atsiskyrė  nuo gaujos.

Mes, visuomeninkai, puikiai suprantame, kad Seimo narį V. Bukauską remia įvairios gyventojų grupės, o tai neįgalieji, pensininkai, kuriems vadovauja už mažamečių vaikų tvirkinimą teistas A. Grigalis. Seimo narys turi ir kitų rėmėjų, kurie vienu balsu šaukia, kad V. Smilgytė yra psichinis ligonis. 

Kita dalis žmonių kalba, kad ji rašo ir sako tiesą.

Mes, visuomeninkai, priklausome tai gyventojų grupei, kuri teigia, kad V. Smilgyte nefantazuoja, Telšiuose iš tikro  klestėjo prostitucija, narkomanija, vaikų tvirkinimas. Tie nusikaltimai galimai klesti ir šiandien.  Tiek V. Smilgytė, tiek mes, visuomeninkai, manome, jog šie verslai gali klestėti, jei turi teisėtvarkoje ir valdžioje “stogus”. Ar tuo verslu užsiiminėja tie, kurių pavardes nurodė V. Smilgytė? Vienas iš tų, kurį ypač dažnai mini yra prokurorės D. Armalienės sūnus M. Armalis. Jis teigia, kad tai šmeižtas. Policija privalo dirbti taip, kad jokie narkobiznieriai nevykdytų Telšiuose savo veiklos. Kol mieste narkobiznis klesti, tol V. Smilgytė gali reikalauti, jai tinkama forma ( prašymai įvairioms teisėtvarkos struktūroms, rašymas facebooke), kad dirbtų teisėtvarkos struktūros, t.y. užkardytų kelią organizuotiems nusikaltimams.