2017-06-30 Klaipėdos universitete įvyko mokslinė –praktinė konferencija „Kultūra, mokslas, ir švietimas Lietuvos regionų plėtrai. „Žaliasis“ ir „Mėlynasis“ augimas“.
Konferencija vyko labai atsakingu Universitetui laikotarpiu. Klaipėdos universitetą ruošiamasi optimizuoti, t.y., jis gali būti prijungtas prie sostinės universiteto ir tapti filialu arba išlikti savarankišku. Seimo nariai: A. Kirkutis, D. Kepenis pareiškė, kad jei universitetas „miegos“, tai saldžiam miegui liks tik pusė metų. Jie universiteto atstovus kvietė būti iniciatyvesniais, veiklesniais, rodyti daugiau drąsos.
Kodėl universiteto darbuotojai, esant išlikimo ar sunaikinimo dilemai, elgiasi neatsakingai? Pasakyčiau – net juokingai. Universiteto Mokslo ir meno prorektorė Rita Vaičekauskaitė po perskaitytų pranešimų kvietė diskutuoti pozityviai. Apie kokį pozityvumą kalbama, jei Universitetui, kaip savarankiškam vienetui, galbūt liko pusė metų. O jos pasiūlymas dirbti džiazo ritmu? Nuskambėjo, kaip siūlymas korupciniu ritmu. Toks pasiūlymas net juoko nesukelia, o formuoja neviltį, nes prorektorė nesusivokia realybėje.
Konferencija turėjo nubrėžti gaires tolimesnei Universiteto veiklai. Gėda, kad konferencijos metu ne universiteto darbuotojai siūlo priemones, būdus išlikti nepriklausomu universitetu, bet atvykę Seimo nariai.
Universiteto prorektorė R. Vaičekauskaitė pasakojo, kad lankėsi užsienio universitetuose ir viename girdėjo teiginį, jog Edinburgo universitetas sukūrė miestą. Man labai norėjosi perfrazuoti šį teiginį, kad Klaipėdos universitetas sugriovė Klaipėdos miestą. Klaipėdos universitetas negali pasigirti realiu indeliu į darbo vietų kūrimą, emigracijos stabdymą iš Klaipėdos. Jau 27 metai, o Universiteto bendradarbiavimas su uostu apsiriboja tik anketų pildymu, todėl iš uostininko tenka išgirsti, kad uostas evoliucijos pakopose yra pirmame arba žemiausiame lygyje.
Kokius vystymosi lygius yra numačiusi Europos sąjunga informavo ne Universiteto atstovas, o nepriklausomas mokslininkas Stasys Paulauskas. Iš salės pasigirdo, kad dar 100 metų Klaipėdos uostas bus techniniame lygyje. O ką tai reiškia klaipėdiečiams, ypač šalia uosto gyvenantiems Švyturio gatvės gyventojams? Mirtį. Baltijos jūros uostai, atsisakę atviros krovos, atsisakę savo gyventojus nuodyti anglies ir geležies dulkėmis, perėjo prie konteinerinio transportavimo. Klaipėdos uostas – ne. Po Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos rinkodaros direktorius Artūro Drungilo pasisakymo supratome, kodėl Klaipėdos uoste krova yra prasčiausio lygio. Pasirodo, kad reikia sukaupti lėšų, turėti pajėgumų, jog būtų galima pereiti į kitą, į Žaliąjį lygį. A. Drungilas pateikė Kinijos pavyzdį, kuri evoliucijos būdu pasiekė aukštą lygį. Nežinau, kokiuose augimo etapuose yra Kinija, bet konferencijoje buvo kalbama tik apie uostų vystymąsi Europos sąjungoje.
Klaipėdos universitetas reikalingas – net būtinas, bet ne toks koks yra šiandien. Universitetas dirba sau, uostas –sau, gyventojai – sau. Kai yra sukurtas toks veikimo modelis, tai universitetas ne kuria miestą ir neduoda uostamiesčiui jokios kultūrinės, ekonominės naudos, o atvirkščiai, ėmė ir sunaikino unikalų kolektyvą “Žuvėdrą”. Šiandien “Žuvėdros” skrydis Vilniuje būtų emocinis koziris išsaugojant Klaipėdos universitetą, primintų, kad Klaipėdos universitetas reikalingas garsinti Lietuvą, bet Universitetui, Klaipėdai, džiazuojančiai korupcijos ritmais, aukštos kultūros ir nuostabaus įdirbio kolektyvas buvo nereikalingas.
Apie Universiteto skaudulius kiek anksčiau kalbėjo ir studentai viešojoje I. Simonaitytės bibliotekoje. Jie išsakė daug ir skaudžios kritikos. Nemažai pastabų turi Universitetui ir klaipėdiečiai, tačiau Universitetas jų negirdi.
Seimo nariai išklausė pranešėjus ir apie vieną iš jų, jauną perspektyvų mokslininką dr. Vytautą Jokubauską pasakė, kad jis būtų puikus rektorius.
Tik universiteto atstovai gali padaryti proveržį, išlaikyti nepriklausomą Klaipėdos universitetą. Universitetas turi protingų, jaunų, veiklių, drąsių žmonių. Jiems turėtų būti įjungta žalia šviesa.
Mes, klaipėdiečiai, už Universitetą, kuris kuria Klaipėdos miestą bei regioną ir yra idėjų, naujovių iniciatorius bei įgyvendintojas.
Sutinku ne su visomis straipsnije pareikštomis mintimis.Bet iš esmės viskas teisinga(nors gana skaudžiai)išdėliota.Ta ,,proreeaktorė”-tikra vaikštanti nelaimė.Senu laikū produktas su sowietiniu barškučiu kramej.Kaip ir pliauškals Paulauskis.Anam reikėtu nusileisti ant žemės ir logiška pažvelgt į tikrove.Savo perestroikas galėtų daryti kokiame tvenkinyje už savo piningus bet tiktas ne musu uoste ir iš Valstybės kišenės.P.Jokubauskui ir poniai katra kalbėjo sekanti po jo-sėkmės.Lauksime racionalaus anų sugebėjimų panaudojimo šalies ir mūsu visų labui