PRAŠYMAS
Inicijuoti Konstitucinio Teismo sprendimų peržiūrėjimą ir užkirsti kelią ydingai praktikai
2026-05-14 d.,
Klaipėda
1. Tokių „sprendimų“, t. y. vadovaudamasis Konstitucinio Teismo įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, Konstitucinis Teismas (toliau – ir KT) jau „prigamino“ 1000-čius ir pabrėžiame tai, kad „tebegamina“. Štai pirmas pasitaikęs konkretus pavyzdys (jų gausu KT oficialiajame tinklalapyje) KT 2026 m. balandžio 7 d. sprendimas „DĖL ATSISAKYMO NAGRINĖTI PRAŠYMĄ NR. 1A-18/2026“ Nr. KT26-A-S23/2026, kuriuo,
„Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 22 straipsnio 3, 4 dalimis, 25 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 28 straipsniu, 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nusprendžia:
Atsisakyti nagrinėti pareiškėjo [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-18/2026.
Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.“
1.1. Pabrėžiame tai, kad nė viena šiame „sprendime“ nurodytoji Konstitucinio Teismo įstatymo norma nesuteikia teisės jame nurodyti, kad: „Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.“
1.2. Pabrėžiame ir tai, kad KT, priimdamas „sprendimą“, vadovavosi, būtent Konstitucinio Teismo įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, kuri nustato, kad: „Konstitucinis Teismas atskirais klausimais, dėl kurių byla neišsprendžiama iš esmės, priima sprendimus“, bet nei Konstitucija ir nei Konstitucinio Teismo įstatymu nepagrindė „sprendimo“ rezoliucinės dalies teiginio, kad: „Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.“
2. Konstitucinio Teismo įstatymo reikšmingos nuostatos:
a) 22 straipsnis nustato, kad:
„Konstitucinis Teismas išsprendžia bylą iš esmės, priimdamas nutarimą. Nutarimus Konstitucinis Teismas skelbia Lietuvos Respublikos vardu.
Šio įstatymo numatytais atvejais baigiamasis Konstitucinio Teismo aktas vadinamas išvada.
Konstitucinis Teismas atskirais klausimais, dėl kurių byla neišsprendžiama iš esmės, priima sprendimus.“
b) 59 straipsnis nustato, kad: „Konstitucinio Teismo nutarimai yra galutiniai ir neskundžiami.“
c) 83 straipsnio 2 dalis – kad: „Konstitucinio Teismo pateikta išvada yra galutinė ir neskundžiama.“
d) Konstitucinio Teismo įstatyme nuostatų, kad sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami, apskritai nėra.
3. Tai, kas išdėstyta, reiškia tai, kad KT, įrašydamas tik pats, tik savo iniciatyva ir be jokio teisėto pagrindo „sprendime“, kad: „Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas“, piktnaudžiauja savo išskirtine padėtimi valstybėje, šiurkščiai pažeidžia viešosios teisės principą„leidžiama tai, kas leista“, viršija savo įgaliojimus, kuriuos jam suteikia Konstitucija ir Konstitucinio Teismo įstatymas.
4. Manome, kad privalote inicijuoti „sprendimų“ peržiūrėjimą ir užkirsti kelią tokios ydingos praktikos klestėjimui.
4.1. Bendru atveju diskrecija (veiksmų laisvė, nuožiūra) reiškia pasirinkimo laivę tarp teisėtų alternatyvų, bet ji nereiškia teisės veikti be teisinio ir faktinio pagrindo. KT nėra aukščiau Konstitucijos. Taigi, konstitucinė KT diskrecija nėra absoliuti. KT diskrecija neatleidžia jo nuo pareigos pagrįsti savo nutarimą, išvadą ir „sprendimą“ Konstitucijos ir Konstitucinio Teismo įstatymo normomis.
4.2. Veiksmų laivė, kuria buvo pasinaudota priimant paminėtąjį „sprendimų“ (taip pat ir kitus „sprendimus“), turi būti pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai ir Konstitucinio Teismo įstatymui, nes ji buvo panaudota be konstitucinio pagrįstumo.
4.3. Ar toliau KT slėptis už abstrakčios veiksmų laisvės sąvokos nebebus galima ?
5. Pareiškėjų pateikiamas siūlymas iš esmės peržengia tik vieno KT „sprendimo“ priėmimo ribas.
5.1. Sprendžiamas fundamentalus klausimas, ar KT veiksmai Lietuvoje yra teisiškai kontroliuojami, ar jie jau virto ar gali virsti nepatikrinama valdžios zona ?
5.2. Teisinės valstybės kelias – skaidrumo ir teisės kelias.
6. Pareiškėjų siūlymo nagrinėjimo baigtis Seime ir taps reikšmingu lakmuso popierėliu Lietuvos teisinės valstybės brandai.
Dėl to, kas išdėstyta, prašome JŪSŲ:
1. Asmeniškai ar kartu su kitais Seimo nariais inicijuoti Konstitucinio Teismo sprendimų peržiūrėjimą ir imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias ydingai praktikai.
2. Jeigu Pareiškėjais nepatikėjote, paskelbkite viešą konkursą visai Tautai surasti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatyme straipsnį, kuris suteikia teisę sprendimuose įrašyti teiginį, kad: „Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.“
Virginija Jurgilevičienė
Virginijus Partaukas
Rimantas Astrauskas