Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viršininkui
SKUNDAS
Dėl galimai suklastoto pareigūno Leono Butkaus 2025-06-30 nutarimo Nr. 30-ANR N-7438-2025, byloje Nr. ROIK: 25273476421
2025-07-08
Administracinio nusižengimo ( dėl kurio padarymo nesutinku) byloje pagal ANK 542 str. teiseną 2025-06-30 nagrinėjo Klaipėdos VPK ANB nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Leonas Butkus. Bylos nagrinėjimui buvau iš anksto pateikęs prašymą, reg. Nr. 30-AP-3484, 2025-06-20, (2 puslapiai ir papildomą medžiagą). Kitus argumentus pasakiau posėdžio metu .
Pareigūnas patikino, kad yra daromas vaizdo ir garso įrašas. Posėdžio pabaigoje L. Butkus įteikė man nutarimą, kurio skaityti nebebuvo laiko ir jam paprašius – pasirašiau.
Namie perskaitęs tekstą, labai nustebau, nes turinys neatitiko tikrovės. Nutarimo dėstomojoje dalyje, pirmame puslapyje, aštuntoje eilutėje iš apačios, tyrėjas kažkodėl be pagrindo konstatuoja: „ V. Partaukas nurodė, kad jo kova ( V.P su imperine Rusija) yra būtent ŠVIETĖJIŠKA…“.
Kategoriškai nesutinku, kad aš, raštiškame prašyme, ar žodžiu posėdžio metu, simbolių naudojimą argumentavau teise užsiimti švietimu. Tai absoliutus melas, kuris išaiškės perskaičius prašymo tekstą ir išklausius posėdžio garso ar vaizdo įrašą. Ką ir PRAŠAU atlikti.
Antro puslapio, trečios pastraipos pabaigoje, kaip vieną iš pagrindinių motyvų mano atžvilgiu nepalankiam nutarimui priimti, jis konstatuoja: „Todėl iš bylos aplinkybių akivaizdu, kad V. Partauko veiksmai neatitinka …ŠVIETIMO atvejo“.
Palengvindamas tyrimą informuoju, kad prašyme penkis kartus paminėjau žodį “informavimas”, o žodžio „švietimas“ nėra. Posėdžio metu pareigūnui prakalbus apie švietimą, aš pasakiau: „ mes švietimu neužsiimame“, o po dviejų minučių pakartojau: „mes į švietimą nepretenduojame“. Nepaisant to, radau pareigūno suklastotą teksto dalį , tam skiriant net septynias eilutes. Matomai, pareigūnas suabejojo ar tikrai mes negalime skleisti informaciją ( tai leidžia Europos žpmogaus teisių deklaracija, LR Konstitucijos 25 str., beveik visų NVO įstatai ), todėl nusprendė sukurpti papildomus išgalvotus argumentus ir pritaikyti man , iš esmės, profesionalams skirtą LR Švietino įstatymą.
Pareigūnas L. Butkus man skyrė 400 Eu baudą, o ne minimalią 300 Eu ( kaip mano kolegei V. Jurgilevičienei analogiškoje situacijoje), nes nesugebėjo suskaičiuoti, jog man yra daugiau negu 65 metai. Jis taip pat nekreipė dėmesio į mano informaciją, kad esu ir neįgalus ( 40% darbingumas). Kad, tyrėjas praignoravo mano atsakomybę lengvinančias aplinkybes, yra papildomas argumentas nutarimą laikyti suklastotu , neatitinkančiu realybės, ignoruojančiu teisingumo, sąžiningumo, protingumo teisės principus.
Pareigūnas kol kas tik sukūrė melagingą, tikrovės neatitinkantį dokumentą – nutarimą. Jį perdavus teismui, jis būtų ir panaudotas su atitinkamomis pasekmėmis. Todėl dar kartą PRAŠAU nedelsiant stabdyti suklastoto dokumento eigą. Atlikus tyrimą, įpareigoti tyrėją ištaisyti aukščiau išvardintus faktinius neatitikimus ( dėl švietimo funkcijos ir lengvinančių aplinkybių).
PRAŠAU, kol ne vėlu, nedelsiant sudaryti komisiją, išnagrinėjus šiame skunde pateiktus objektyvius argumentus, ištaisyti suklastotą nutarimą, išimant iš teksto dokumento dalį pirmame ir antrame lapuose, kuriuose kalbama apie švietimą ir nubausti pareigūną. Priešingu atveju, palikus suklastotą tekstą bus klaidinamas teismas, apsunkintas mano būsimo skundo nagrinėjimas, užsitęs procesas, nukentės Klaipėdos policijos prestižas. Aš neprašau atlikti tokių veiksmų, kurie būtų teismo kompetencijoje, o tik ištaisyti dokumente esančius faktinius, akivaizdžius tikrovės neatitikimus.
Gali būti, kad tokie klastojimai, policijai tinkamų argumentų „pritempimai“ yra paplitę tarp Klaipėdos VPK tyrėjų ( jei drįsta taip elgtis su patyrusiu piketuotoju). Todėl apie tokį faktą privalėsiu informuoti Vyriausiąjį policijos komisarą, VRM, Seimą, Prezidentą.
Nepaisant visko esu pasiruošęs geranoriškai bendradarbiauti su VPK, pateikti patikslinančią informaciją, pvz. pensininko ir neįgalioko pažymėjimus, iš naujo pasirašyti nebesuklastotą nutarimą.
Tarpkitko, turime pavyzdį, kai nutarimas nebuvo klastojamas. Aš 2025-06-10 dalyvavau mano kolegės V. Jurgilevičienės beveik identiškos bylos ROIK: 25272364388 nagrinėjime, kurį atliko ir surašė nutarimą VPK pareigūnė Erika Kliaugienė. Dėl mano plakato, paimto prie sovietinių karių kapų 2025-05-09 dokumentą ji surašė sąžiningai,neklastojo, neprimetė mums jokių švietimo funkcijų, su paskesniu jų neigimu. Apsiribojo įrodinėjimu, jog neturime teisės informuoti, su kuo kategoriškai nesutinkame.
Lauksiu operatyvaus ir argumentuoto atsakymo.
Pagarbiai V. Partaukas